OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким (23)

Клуб Праздных Спорщиков ГК neshmonin@sprint.ca Торонто, Канада - 01/15/00 17:01:21 MSK

Самые интересные (на мой вкус) были: о Теории Воспитания и об ОЗ (все, что относилось к ОЗ). А "худших" просто не было. Совсем.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, уважаемые друзья! Решил немного пофантазировать насчет Империи. Вторая мысль тоже, в общем-то, тривиальна, но решает противоречие. Хотя, по большому счету, вытекает из первой. Допустим, Саракш - это действительно Массаракш, т.е. перевернутый, искусственный мир - в целом. Игровой полигон, виртуальность, данная в ощущениях.

Григорий griggolo@mail.ru Пермь, Россия - 01/15/00 17:03:33 MSK

О мире, как о полигоне для Игры есть любопытный роман петербургского писателя Андрея Лещинского "Причина смерти". Издан в СПБ в 1999 году. Рекомендую. БНС

* * *

Вопрос: Боюсь, возможность больше не представится, так что спешу поздравить уважаемого Бориса Натановича (буде он случайно прочтет эту запись), уважаемых старожилов ГК, уважаемых посетителей ГК и не менее уважаемых веб-мастеров с наступающим Новым годом! Успехов Вам всяческих, и пусть звенят бокалы! Интересно, и в эту субботу начнется понедельник;)?

Григорий griggolo@mail.ru Пермь, Россия - 01/15/00 17:05:19 MSK

Большое спасибо! Пользуюсь случаем поблагодарить всех участников "странички", поздравивших меня с НГ и нажелавших мне множество всяких приятностей. Того же и вам, друзья! С Новым Годом!

* * *

Вопрос: Здравствуйте уважаемый Борис Натанович! С Новым Годом Вас! У меня два вопроса, большой и маленький. 1. Очень любопытно было бы узнать, что вы думаете о книгах Карлоса Кастанеды?

Val Sherbin val@optimism.net New York, USA - 01/15/00 17:07:58 MSK

К стыду своему вынужден признаться: я не читал Кастанеды. По двум, собственно, причинам. Во-первых, как-то он ни разу не попался мне под руку. А во-вторых, не люблю я, грешный, литературы на романских языках ценю, уважаю, охотно отдаю должное, но, увы, не люблю. Предпочитаю англо-саксов.

* * *

Вопрос: 2. Как вы пришли к образу золотого шара?

Val Sherbin val@optimism.net New York, USA - 01/15/00 17:10:05 MSK

Откровенно говоря, не помню. Полагаю, что чисто случайно. Никакого многозначительного подтекста здесь нет. Просто подсознательное сочетание двух символов идеального, наверное: золото - "идеальный" металл, шар идеальная геометрическая фигура.

* * *

Вопрос: Однажды я пытался писать рассказы философско-фантастической тематики. Однако при их написании я столкнулся с небольшой проблемой, дело в том, что некоторые эпизоды и, в частности, темы споров моих героев несколько совпадали со Стругацкими. При этом я не осознавал, что создаю пре-цен-дент для плагиата, то есть я не понимал, что списываю. А обнаруживалось это лишь после повторного перепрочтения Стругацких. В связи с этим всплывает вопрос: а с АБС никогда не случалось подобных казусов?

Игорь knyaz2000@mail.ru Уфа, Россия - 01/15/00 17:12:09 MSK

Описываемое Вами явление хорошо известно любому литератору, особенно молодому, пока еще мало опытному. Иногда явление это называют "импринтинг" - подсознательный перенос впечатлений с одного объекта на другой. У нас с этим было гораздо проще: нас было двое, и вероятность обнаружения такого "неосознанного списывания" была у нас значительно выше, чем у автора-одиночки. "Э! Э! - кричал кто-нибудь из нас. - Это же Алексей Толстой. Помнишь у него...". И тем не менее, внимательные читатели до сих пор вылавливают в наших текстах огрехи такого рода. Увы.

* * *

Вопрос: Дорогой Борис Натанович! С удовольствием присоединяюсь к соратникам по читательской гвардии, поздравляющих Вас с Новым годом. Желаю счастья, здоровья, и исполнения самых изощренных желаний Вам и Вашим близким. Хочу задать несколько вопросов. 1. Вы неоднократно и убедительно доказывали, и в книгах, и устно, что будущее будет совершенно не таким, как ожидается. Однако советская власть, взрастившая каждого из нас, учила другому - что все идет по плану, и в 2000 году будет Прод. программа, каждая семья получит квартиру, космические корабли избороздят просторы и т.д. Интересно, а когда АБС поняли - впервые и навсегда - что вот конкретный 2000 год будет совершенно не таким, каким видится из ужасного далека? И каким он Вам виделся в разные периоды?

Шамиль Идиатуллин idiatullin@mail.ru Казань, Россия - 01/15/00 17:14:31 MSK

Мысль о том, что "главное свойство будущего состоит в том, что оно не похоже на любое наше представление о нем", пришла нам в голову еще в середине 60-х. В частности, мы писали нашу "Улитку" под сильнейшим впечатлением от этой мысли. 2000-й год, в частности, мы представляли себе всегда совершенно неправильно - см. наши ранние вещи ("Страна", "Стажеры"). Действие "Отягощенных злом" происходит в 20-х годах 21-го века, - это написано уже под впечатлением перестройки, но опять почти все там угадано неверно. Если попытаться обобщить, то до середины 60-х (примерно) мы представляли себе 2000-й год, как год побеждающего повсюду социализма, а позже (и до конца) - как Великий Застой без единого шанса на (мирный) прогресс (но об этом мы по понятным причинам никогда не писали).

* * *

Вопрос: 2. Продолжение ОбОстрова - это действительно круто. Скажите, а будет ли в нем как-то выражена креативная воля АБС - в смысле, будет ли это очередным, правда, сугубо индивидуалистическим, проектом из цикла "Время учеников", или все-таки более авторизованной вещью? Если последний вариант - то будет ли это описанный, но, к сожалению, не написанный Вами "Белый ферзь", или совершенно самостоятельная вещь - или вещь, созданная в развитие еще какой-нибудь Вашей идеи, еще не засвеченной в данном интервью?

Шамиль Идиатуллин idiatullin@mail.ru Казань, Россия - 01/15/00 17:16:34 MSK

Это будет (насколько я понимаю) совершенно самостоятельная вещь совершенно самостоятельного автора. Я передал ему те (немногочисленные) заметки, которые у меня сохранились, но я вовсе не уверен, что эти заметки будут хоть как-то использованы. Хозяин - барин.

* * *

Вопрос: 3. Претензия у меня, дорогой Б.Н. В свое время я как читатель ковался под мощнейшим Вашим влиянием - причем не только книг, но и публицистических выступлений. Например, знаменитые ответы на письма читателей я выдернул из "УрСледопыта" и с места "вот кого надо издавать" заучил почти наизусть. И многие из этих авторов стали на 500 процентов "моими". Претензии у меня относятся в основном к ленинградским авторам. Я как путевый набрал рекомендованных Вами тогда и позднее Столярова, Щеголева, Тюрина - и был просто шокирован тем, насколько они слабы, вторичны и неинтересны. Самое скверное, что это, на мой взгляд, было совершенно очевидно (особенно на фоне названных Вами же Рыбакова, Лазарчука, Успенского, Геворкяна, Покровского (не говоря уж об АБС)). Я понимаю, что тогда многое объяснялось соображениями корпоративной этики и веника, в котором каждый прутик гораздо сильнее. Но неужели и сегодня Вы считаете этих авторов заслуживающих всяческого внимания? Я понимаю, что рискую здорово разозлить Вас этим вопросом, но немножко подбадривает меня уверенность в том, что случай с назвнными мною авторами относится не к категории "на вкус и цвет товарищей нет", а все-таки к безусловной категории качества. Кроме того, я понимаю, что такого рода упоминание фамилий является очень некорректным, поэтому на ответе совершенно не настаиваю.

Шамиль Идиатуллин idiatullin@mail.ru Казань, Россия - 01/15/00 17:18:38 MSK

Но я вовсе с Вами не согласен! Все, названные Вами в негативном плане (тогда еще совсем молодые) авторы выросли и сделались самостоятельными и значительными фигурами на наших, фантастических горизонтах. "Послание к коринфянам", "Любовь зверя", "Волшебная лампа генсека" - все это давным-давно принято и признано читающей публикой. Так что, скорее всего, в случае с Вами мы просто имеем типичное "несовпадение вкусов", из коего вовсе не следует делать далеко идущих выводов.

* * *

Вопрос: 4. Скажите, а Вы действительно (как Ф.Сорокин) любите Хэммета? А Чандлера?

Шамиль Идиатуллин idiatullin@mail.ru Казань, Россия - 01/15/00 17:21:16 MSK

Нет. Хэммета любил АНС. Я всегда предпочитал Рекса Стаута и Эда Макбейна. Впрочем, и Чандлер - это тоже недурно. Лучше многих.

* * *

Вопрос: 5. Возвращаясь к 1 вопросу - как Вы думаете, насколько современные аналитики и комментаторы способны верно оценить сколь-нибудь выдающееся событие - типа отставки Ельцина - не упустив наиболее существенных его последствий и резонов?

Шамиль Идиатуллин idiatullin@mail.ru Казань, Россия - 01/15/00 17:23:26 MSK

Я думаю, что (как правило) "наиболее существенные последствия и резоны" учитываются всегда (хотя и не всеми). Например, отставка Ельцина совсем не оказалась для меня неожиданностью и, тем более, потрясением - и именно благодаря умным аналитикам, которые предсказывали резонность такого события еще с начала ноября (как только стало ясно, что рейтинг Путина вполне реален).

* * *

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Скажите пожалуйста, о чём ваши произведения, о человеке или о человечестве?

Владимир labrit@newmail.ru Zelenograd, Россия - 01/15/00 17:29:13 MSK

Хм. Я полагаю, и о том, и о другом. Скажем, "Хромая судьба" - скорее о человеке. А например, "Второе нашествие марсиан" - более о человечестве.
[1] [2] [3] [4]