Земля Раздора, Действительность и фантазии в Эрец-Израэль (14)

Увеличение советского флота также явно шло вразрез с соглашением о "детанте, " и это было наиболее грубым нарушением. Положение в этой сфере Джеймс Шлезингер, в то время министр обороны США, охарактеризовал так: "Советский военно-морской флот превратился в мощную силу, бросающую вызов силам США" (статья "Час испытания для Америки", журнал "Форчун", март 1976).

Более того, СССР использовал несколько формулировок первого соглашения о сокращении стратегического вооружения (САЛТ-1, 1972), уклоняясь от выполнения других пунктов и так получил преимущество в области ядерных ракет. Не менее важно, что, нарушив это соглашение, СССР построил систему противоядерной обороны [3].

3 Из статьи Пола Нице "Обеспечение стратегического равновесия во время 'детанта'" ("Форин Эфферс", Нью-Йорк, январь, 1976). Нице представлял американскую делегацию на переговорах САЛТ-1. В статье дается детальный анализ позиций обеих держав и их относительного ядерного потенциала.

Все это время США снижали свои военные расходы (3% в год), посылали в СССР колоссальное количество зерна и другие необходимые продукты, чтобы помочь русским в преодолении их хронического недостатка в снабжении населения, а СССР не сокращал вооружения. США помогли СССР в развитии технологий, которых он самостоятельно вообще не мог бы разработать.

Следует отметить, что все это время главный архитектор внешней политики США доктор Генри Киссинджер отвергал любую критику в ее адрес, все сомнения и подозрения, которые вызывало русское руководство. Он защищал СССР даже во время войны Судного дня, заявив, что русские "ведут себя менее вызывающе, более сдержанно, меньше угрожают военным вмешательством, чем в Шестидневную войну 1967". Он заявлял также, что поведение СССР в те дни нельзя назвать безответственным [4].

4 "Нью-Йорк Таймс", 13 октября 1973. На это заявление остроумно отреагировал известный американский исследователь Теодор Дрейпер: "... Киссинджер как будто сначала ожидал, что русские сами нападут на Израиль, а потом пришел к выводу, что они соблюли сдержанность" (статья "С 1967 по 1973" в "Комментари", декабрь 1973).

x x x

Но поистине революционного успеха, последствия которого еще скажутся, СССР достиг открытием Суэцкого канала. Параллельно с увеличением своих военно-морских сил СССР расширял сеть баз в районе Индийского океана и Персидского залива. До открытия канала в июне 1975 СССР создал не менее четырех баз в районе канала: три в Народной республике Южный Йемен и одну, самую большую за пределами СССР, в Барбара (Сомали).

Открытие канала резко усилило мощь СССР. С этих пор у Москвы не только была материальная возможность осуществлять политику вмешательства и расширять сферы влияния, но и она не была связана никакими обязательствами. Москва теперь свободно могла распоряжаться своими силами. До сих пор канал был препятствием в советской стратегии, а отныне стал инструментом в ее руках. Советские лидеры сразу же почувствовали, что США как-то странно беспечны по отношению к открытию канала.

То ли из-за опасной близорукости своей политики, то ли из-за глубокого фатализма, то ли из-за безразличия, то ли из-за всех этих факторов главный геополитический и идеологический противник сам отдал СССР козырь, который открыл для него возможность господства в Индийском океане и Персидском заливе, а, следовательно, над источниками нефти на Ближнем Востоке и в Африке. США также дали СССР возможность использовать свои военно-морские силы и географическую близость к районам, где он хотел внедриться. Открытия канала удалось добиться благодаря инициативе и усилиям Государственного секретаря США. Удивительно, но подарок был сделан СССР как бы невзначай, как бы по рассеянности, взамен не потребовали никаких уступок, обязательств, даже обычной благодарности. Более того, в мире это было представлено и принято Западом как часть дипломатической победы США. Поистине ситуация, достойная пера Кафки и Орвелла!

x x x

Сразу же после вступления на должность Государственного секретаря доктор Киссинджер собрал представителей тринадцати арабских государств в ООН и высказал свое понимание того, что арабские государства не могут смириться с существующим положением на Ближнем Востоке. Он обещал им, что США будут способствовать разрешению проблемы ("Ха-арец", 26 сентября 1973).

Спустя одиннадцать дней Египет и Сирия напали на Израиль. Данных американской и израильской разведки оказалось недостаточно, чтобы предвидеть это. После тяжелых поражений, которые были в начале войны, после того, как Армия обороны Израиля повернула ход событий и СССР организовал "воздушный мост" для доставки оружия арабам, Израилю понадобилось дополнительное вооружение. Восемь дней прошло, пока в Израиль пришли партии оружия, обещанные до этого США, и никто не объяснил причины задержки. На взволнованные ежедневные обращения израильского посла госсекретарь отвечал, что министерство обороны задерживает поставки. На самом же деле министерство обороны действовало по указаниям госдепартамента [5]. То, чего госсекретарь не объяснил послу Израиля, он объяснил командующему американским флотом адмиралу Р. Зумвольту-младшему: он намерен допустить "достаточное кровопускание, чтобы Израиль смягчился после войны, когда начнутся дипломатические переговоры" ("Нью-Йорк Таймс", 17 марта 1976).

5 Историю о "восьми днях" проанализировал и объяснил Эдвард Н. Лутвак и Зеев В. Лаквир в статье "Киссинджер в войне Судного дня" ("Комментари", сентябрь 1974).

После двух недель войны, по мнению известных военных специалистов, у Израиля была возможность сломить агрессивность Египта, нанести тяжелое поражение Сирии, обеспечить себе мир на долгие годы и к тому же задержать (что было в интересах Запада) распространение русских и умерить их аппетиты южнее и восточнее Суэцкого канала. И именно в этот момент госсекретарь США передал - после соглашения с СССР - предварительный "совет" согласиться на немедленное прекращение огня.

Под давлением и угрозами американского госсекретаря рухнули все надежды Израиля использовать решительный военный перевес, за который было заплачено страшной ценой. Египетские силы, форсировавшие канал - Третья армия - были окружены и оказались без снабжения. Израилю было достаточно подождать, и они вынуждены были бы сдаться в плен. Южная часть канала снова отошла бы к Израилю. Но американские власти потребовали снять окружение.

Госсекретарь навязал Израилю процесс, который отнял у него плоды победы. Речь идет о так называемом "соглашении о разъединении". Положение на местности было сложным. У обеих сторон были подразделения в тылу противника. Логически следовало простое решение вернуть силы Израиля из глубинных областей Египта на восточный берег Суэцкого канала, а египетские силы - из полосы, захваченной ими в Синае, на западный берег канала. Таким образом, канал стал бы линией "разъединения". Это и предложил премьер-министр Израиля, но не такими были планы американского госсекретаря. Под его усиленным давлением отступил только Израиль. По первому соглашению о разъединении линия (январь 1974) проходила по перевалам Митла и Гиди в пятнадцати километрах в глубине Синая.

По второму "соглашению о разъединении" (сентябрь 1976) правительство Израиля отказалось от этих стратегических перевалов и присутствия на берегу Суэцкого залива, от нефтяных полей Абу-Рудес, которые были источником 60% нефти, обеспечивающей Израиль.
[1] [2] [3] [4]