Танковые части сторон на момент начала операции (6/06/82) (3)
[1] [2]Огневой налёт начался в 16:00 и закончился примерно через 2 часа. Он включал огонь танков (с дистанций 1,000-3,500 метров; не только орудий, но и пулемётов и 60-мм миномётов), артиллерии, 81-мм миномётов, ПТРК, удары ВВС, ЗСУ «Вулкан» на прямой наводке. Сирийцы открыли ответный огонь через 10 минут (танки, артиллерия, миномёты, ПТРК, РСЗО). В результате этой операции сирийцы понесли значительные потери в живой силе и технике — было поражено около 70 танков и 23 БТР (из них 6–8 танков и несколько бронетранспортеров были уничтожены огнем противотанковых вертолетов «Кобра» и «Дефендер»; по-видимому, значительную часть пораженной техники сирийцам удалось вернуть в строй), а также большое количество полевых и зенитных орудий, грузовиков и тракторов. Израильские потери составили 2 убитых и 3 раненых, 3 танка были повреждены огнём сирийских танков и ПТУР «Малютка».
После операции активность террористов в этом районе значительно ослабла. Таким образом, рассказы Ильина и Никольского о якобы состоявшемся 18-го июля крупномасштабном наступлении АОИ и сотнях уничтоженных израильских танков также не соответствуют действительности. Не подтверждают израильские и западные источники и применения сирийцами «Фаготов».
Кроме операции «Тереф», единственные танковые бои после прекращения огня прошли на западном направлении, между пригородом Бейрута Баабда и городом Алeй — там во время "ползучих боев" ("Кравот Зхила") 22.06.82–25.06.82, в результате которых АОИ перерезала шоссе Бейрут-Дамаск и полностью окружила контролируемый ООП Западный Бейрут, были эпизодические столкновения между сирийскими Т-55 (по всей видимости, 85-й омбр) и МАГАХ-6 Бет (M60A1), принадлежавшими 500-й тбр.
В целом, "по горячим следам" Т-72 был довольно высоко оценен в АОИ. В своих мемуарах Рафаэль Эйтан заявил: "У меня нет сомнения, что этот советский танк (Т-72 — У.Л.) отличный, но его пользователи не способны реализовать его потенциал. Если бы всё перевернулось и советское оружие было бы в наших руках — я уверен, что результаты боёв были бы теми же: мы бы справились с арабами советским оружием." Однако оценка эта была связана скорее с оценкой довоенной — некоторой боязнью перед этим танком, вызванной нехваткой о нем данных. В частности, в конце 70-х г.г. считалось, что мощная пушка и продвинутая СУО Т-72 позволяют ему уничтожать израильские танки с недосягаемого для них расстояния. Однако уже в конце 80-х г.г. в командовании танковых войск была точная оценка Т-72: технически надежный, подвижный, с не очень точной пушкой, с примитивной СУО, и страшно взрывоопасный. Позже испытания доказали это,[19] а "Буря в пустыне" вынесла окончательный вердикт о боевых качествах Т-72.
Осталось ответить на один вопрос: почему реальные обстоятельства этого боя остались малоизвестными, и вместо них известность получили мифы? Здесь можно только выдвинуть предположения, основанные на известных фактах.
С израильской стороны первым официальным источником мифа был министр обороны Ариэль Шарон: в заявлении, сделанном им 12.06.82, на следующий день после прекращения огня, он среди прочего сообщил о якобы имевшем место бое, в котором «Меркава» уничтожили 9 Т-72, "который считался лучшим танком из всех существующих". По-видимому, его заявление было основано на сообщении Рафуля, который прибыл на линию фронта у Амика после 12:00 11-го июня и видел стрельбу «Меркав» 77-го батальона по уже подбитым ранее танкам. Эту версию повторил и премьер-министр Менахем Бегин — в интервью, данном им через несколько дней после прекращения огня, он заявил: "Наши «Меркава» уничтожили 9 Т-72, которые на Западе считаются непобедимыми, и этим стерли травму войны Судного Дня". По всей видимости, желание "стереть травму" и поднять мораль было одним из основных, но не единственным, фактором — влияние, возможно, оказали также желание наиболее выпукло показать, что «Меркава» стоила вложенных в нее средств и усилий, некоторое неудобство по поводу способа уничтожения Т-72 (именно таким способом — не в «честном» танковом бою, а огнем ПТУР из засад — было уничтожено большинство танков АОИ в войне Судного Дня) и определенная секретность самого подразделения — даже теперь, спустя 22 года, «Румын» с большой неохотой говорил о самом подразделении и даже отказался подтвердить или опровергнуть номер бригады и опубликовать свое полное имя. Все эти факторы, осознанно или неосознанно, и были, по-видимому, источником мифа с израильской сторону — и уже отсюда он был переписан западными авторами и после внесения дополнительных искажений (взять хотя бы 82-ю бригаду сирийцев, которая, по-видимому, появилась из неправильно переписанной цифры 81 в одном из источников, и была списана другими источниками без проверки) получил распространение на Западе.
Аналогичными причинами объясняется и рождение российского мифа — именно российского, а не советского. В описании танков «Меркава» разных модификаций, опубликованном в "Зарубежном военном обозрении" в конце 80-х г.г., о победах Т-72 над «Меркава» нет ни слова — описание этих «побед» появилось только после распада СССР. По утверждению самих Ильина и Никольского, пропаганда этих «побед» должна содействовать продвижению Т-72 на мировой рынок, однако вызывает сомнение, что потенциальные покупатели Т-72 принимают решения о покупке, исключительно изучая российские печатные источники. С другой стороны, вряд ли эти покупатели сделали бы вывод не в пользу приобретения Т-72 на основе только одного этого боя, в котором к тому же Т-72 застали врасплох. Причина (косвенно подтвержденная временем появления) создания российского мифа, скорее всего проще: после распада СССР в России произошел упадок национальной морали, и широкое распостранение этой и подобных статей о реальных и вымышленных победах советской техники в локальных конфликтах — один из способов ее поднятия. Перефразируя Бегина, Ильин и Никольский могли бы сказать: "Наши Т-72 уничтожили много «Меркава», которые считались новейшими и наиболее защищенными танками Запада, и этим стeрли травму распада СССР". При этом, так как удар, нанесенный российской национальной морали распадом СССР, оказался сильнее чем тот, который израильское общественное сознание получило в войну Судного Дня, российский миф оказался дальше от реальности, чем израильский: если в израильском мифе честь уничтожения новейших танков была переведена из одного рода войск в другой, то российский миф исказил результаты боя "с точностью до наоборот", превратив поражение в победу.
Надо сказать, что если Ильин отметился и другими мифами на тему "абсолютного превосходства" советской техники над любой другой (в частности, мифом о якобы сбитых в той же войне десятках израильских самолетов), то Никольский не только показал себя в других своих статьях профессиональным автором, но и автором, пишущим об израильских бронетанковых войсках объективно и даже не без некоторой симпатии, хотя и с фактическими ошибками, вызванными, по всей видимости, нехваткой информации. Остается только пожалеть, что в данном случае нехватка информации вызвала его сотрудничество с Ильиным — профессиональным «мифотворцем», а его заслуженный авторитет был использован в качестве "фигового листка" и понес значительный ущерб в глазах многих читателей.
В завершение хотелось бы надеяться, что этой статьей мне хотелось бы восстановить справедливость в отношении бойцов 409-й пд бр, чьё участие в уничтожении Т-72 осталось малоотмечеммым даже в ивритоязычных израильских источниках, и впервые приводится на русском языке данной статьей. Также хотелось бы сказать, что хотя в статье практически полностью восстановлен ход событий, сопровождавших уничтожение сирийских Т-72, отдельные подробности остались неописанными или недостаточно подтвержденными. Поиск фотоматериалов и личных свидетельств, проливающих свет на эти подробности, будет продолжен, и в случае обнаружения таковых и подтверждения их аутентичности, они будут добавлены в эту статью.
Источники:
Хагай Зив, Йоав Гальбер, "Бней hа-Кешет" ("Сыновья радуги"), иврит, 1998 г.
Рафаэль Эйтан ("Рафуль") "Рассказ солдата" ("Сипуро шель Хайаль"), иврит, 1985 г.
Журналы «Маарахот» разных лет. В т. ч.:
Амнон Села, "Компромисс молчания: СССР и операция "Мир Галилее"" ("Пшара Шель Штика: Брит hа-Моацот ве-Мильхемет "Шлом hа-Галиль", выпуск 284, 09/1982)
Бени Мем, "Мир Галилее": основные события" ("Мильхемет Шлом hа-Галиль: hа-Маалахим hа-Цваиим hа-Икариим"), выпуск 284, 09/1982.
Давид Бенуар "Танк и технология" ("hа-Танк ве-hа-Технология", выпуск 298, 03–04/1985).
Э. Вальд, "Проклятие разбитых сосудов: закат израильской военной и дипломатической мощи, 1967–1982" ("Клалат hа-Келим hа-Швурим: Димдумей hа-Оцма hа-Цваит ве-hа-Мединит hа-Исраелит, 1967–1982"), иврит, 1987 г.
Laffin, John. The War of Desperation. London: Osprey, 1985.
Hellman, Peter. ‘Chariot of Fire’ in: Heroes. New York: Henry Holt and Co., 1990.
Моше Гивъати "В их руках закалялась сталь. История МАША-7100, 1948–1996 г.г." ("Бэ-ядейhем хушля hа-плада. Толдот МАША-7100, 1948–1996"), иврит, 1998 г.
Генерал Моше Бар-Кохба "Стальные колесницы" ("Меркавот hа-плада."), иврит, 1989 г., стр. 333–341.
Моше Зондера "Сайерет Маткаль", иврит, 2000 г.
Внутриармейское издание "7-я бригада в операции "Мир Галилее"" ("Хатива Шева бе-маарехет "Шлом Ха-Галиль""), иврит, 1985.
www.waronline.org:
О. Грановский, "Сухопутные войска Израиля в начальный период войны в Ливане"
О. Грановский, "Потери ВВС Израиля в Ливане"
Форум сайта.
www.otvaga2004.narod.ru:
С. Шумилин, "Советский основной танк Т-54/55";
М. Никольский, "Боевое применение танков «Центурион».
armor.kiev.ua:
Полковник Е. Викторов, "Израильский танк "Меркава"" / Зарубежное военное обозрение, №??;
Полковник Е. Викторов, "Израильский танк «Меркава» Мк3" / Зарубежное военное обозрение, №??;
М. Никольский, «Меркава» / Техника и Вооружение 1.2000;
Ю. Спасибухов, А. Бахметов. "Божественная колесница" / Танкомастер 1.2000;
форум сайта.
mukhin.vif2.ru:
В. Ильин, М. Никольский, "Ливан-82. Победил ли Израиль в этой войне? (Современные танки в бою)". "Техника и оружие" 1.1997;
Г. П. Яшкин, "Под жарким солнцем Сирии". ВИЖ 4.1998 (воспоминания).
www.fresh.co.il: Форум Фреш, раздел "Армия и безопасность" ("Цава ве-Битахон");