OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким (17)

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! После того, как я впервые прочитал в восемь лет ваши произведения, я стал вашим горячим поклонником, и сейчас, уже через 15 лет, понимаю, что для любого возраста ваши произведения будут актуальны, и каждый найдет в них что-то свое, над чем будет думать, размышлять, и еще не раз перечитает прочитанное ранее, узнавая и понимая произведение заново. Огромное спасибо Вам и Аркадию Натановичу за ваше творчество! Мой вопрос касается переводов Аркадия Натановича. Не могли бы вы ответить (если это возможно), почему во многих своих работах он указывался под псевдонимом (в частности, в переводах произведений Кобо Абэ, как С.Бережков)? а) это была попытка сделать более беспристрастным чтение данных произведений? б) они были порой настолько злободневны, что могли повлечь после публикации какие-либо санкции в отношении преводчика :-)? в) или на указание в переводах своего имени тогда существовало некое идеологическое (?) (общественное?) табу?

Дмитрий Чибисов chidv@mail.ru Москва, Россия - 06/26/99 23:17:24 MSD

Вы знаете, все эти соображения в какой-то (малой) мере имели место, но главное - ни АН, ни мне (я ведь тоже занимался переводами, хотя и на порядок меньше, чем АН) не хотелось "светиться" по пустякам. Ведь большинство переводов делалось исключительно из-за денег, и соответственно рассматривалось нами как халтура - серьезная, честная, без поблажек для себя, но все-таки халтура - работа второго сорта. В тех же (редких) случаях, когда это была не халтура, а Работа, АН подписывался полным именем (см. например, его переводы Акутагавы Рюноскэ).

* * *

Вопрос: Борис Натанович, скажите, пожалуйста, а за какую (какие) книги Вам с братом досталось больше всего от властей предержащих во времена оны? Грубо говоря, что послужило прообразом "Современных Сказок"?

Felix Kogan koganf@deshaw.com New York, USA - 06/26/99 23:18:51 MSD

Прообраза "Современных сказок" не существует - это некое обобщение-иносказание. А доставалось нам больше всего за те вещи, которые (без нашего ведома) попадали за границу и там публиковались. В первую очередь это "Сказка о Тройке" и "Гадкие лебеди".

* * *

Вопрос: Я тут недавно скупил на amazon.com все, что смог найти из английских переводов Лема. Среди книг была одна named "Microworlds" сборник литературоведческих статей и рецензий с предисловиями (как ни странно, на реальные книги :-). Среди них было предисловие к "Пикнику", которое я прочитал с не меньшим интересом, чем сам "Пикник" (жаль только, что оно оказалось значительно короче :-). В связи с этим у меня возникло несколько вопросов. Прошу Вас подтвердить, что вы это предисловие тоже читали или, по крайней мере, знаете, о чем там идет речь.

Felix Kogan koganf@deshaw.com New York, USA - 06/26/99 23:20:23 MSD

Я читал это предисловие, но это было очень давно, лет 20 назад, и я совершенно не помню, о чем там у пана Станислава идет речь. Помню только, что был разочарован, как это всегда бывает, когда читаешь о себе хвалебную статью, в которой тебя хвалят совершенно не за то, что ты сам считаешь важным и хорошим.

* * *

Вопрос: А пока несколько общих вопросов по "Пикнику": 1. Почему, на ваш взгляд, "Пикник" оказался, пожалуй, единственной русскоязычной НФ книгой, которую понял и принял Запад? Считаете Вы этот факт следствием достоинств книги или, наоборот, ее недостатков?

Felix Kogan koganf@deshaw.com New York, USA - 06/26/99 23:21:54 MSD

Я не уверен, что Вы правы. "Пикник", действительно, лидер по переводам (38 изданий в 18 странах, по моим неполным данным), но "Трудно быть богом" уступает ему совсем немного (35 изданий, 17 стран), да и "Улитка" не сильно от них отстала (15 стран, 27 изданий). У меня такое впечатление, что "Пикник" вырвался вперед просто потому, что ему помогла слава "Сталкера" Тарковского. Но, может быть, я и заблуждаюсь.

* * *

Вопрос: 2. Почему Лем так вцепился в "Пикник", что даже разразился критической статьей приличных размеров? Чего он там нашел такого "своего"? Я знаю мнение Лема, мое мне тоже известно, меня интересует ваше мнение.

Felix Kogan koganf@deshaw.com New York, USA - 06/26/99 23:23:49 MSD

Увы, статьи Лема, повторяю, не помню, а потому и мнения своего по этому поводу не имею.

* * *

Вопрос: 3. Так куда же, черт подери, исчезла эта самая "Смерть-лампа?! :-)

Felix Kogan koganf@deshaw.com New York, USA - 06/26/99 23:27:09 MSD

А черт ее знает, такую-сякую эту лампу! Перегорела, выбросили к чертям.

* * *

Вопрос: Считаете ли Вы свое творчество законченным и удавшимся?

Александр Полгин Калининград, Россия - 07/14/99 00:04:57 MSD

Считаю творчество АБС законченным и, скорее, удавшимся. Могло бы быть значительно хуже.

* * *

Вопрос: Какие идеи Вы не реализовали в своих книгах?

Александр Полгин Калининград, Россия - 07/14/99 00:06:37 MSD

Никогда не говорю о нереализованных идеях. Дурная примета.

* * *

Вопрос: Как Вы относитесь к тому, что являетесь "культовым" писателем для многих людей, а также и для писателей-фантастов?

Александр Полгин Калининград, Россия - 07/14/99 00:08:11 MSD

Никак не отношусь. Не понимаю, что это за зверь такой - "культовый писатель".

* * *

Вопрос: Является ли хорошим признаком современного положения в российской фантастике то, что каждый молодой писатель в "Если" называет АБС любимыми писателями?

Александр Полгин Калининград, Россия - 07/14/99 00:09:14 MSD

Для АБС любимыми писателями (изначально и довольно долго) были Уэллс-Беляев-Конан-Дойль. Для большинства (если не для всех) писателей Третьего поколения - тоже. Это было хорошим или дурным признаком тогдашнего положения в фантастике? Представления не имею. По-моему, вопрос поставлен неправильно.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В одном из Ваших ответов пару месяцев назад Вы сказали "...например, я убежден, что знаменитые Десять заповедей явно не предназначены для хомо сапиенс...". Эта Ваша фраза положила начало для довольно живого спора. И вот, в результате нескольких витков логических эволюций Елена Соколова вывела нас к тому же самому Вашему умозаключению! Коротко - логика вывода.

1. Нам кажется, что личность любого человека можно характеризовать в ортогональном базисе "индивидуальное-социальное" (это не одна ось с нулем посередине, а именно две перпендикулярные оси). Нам представляется, что природные характеристики Человека, его характер, его врожденные (или НЕИЗМЕННЫЕ-ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ) свойства определяют "индивидуальную" компоненту, в то время как привитые, взрощенные, воспитанные (или ПЕРЕМЕННЫЕ-РЕАЛИЗОВАННЫЕ) качества относятся к "социальной" компоненте личности. Часто, когда мы говорим "человек", мы имеем в виду просто "индивидуальную" или НЕИЗМЕННУЮ-ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ компоненту, подразумевая при этом, что "социальная" компонента может быть "любой". Мы склонны понимать, что именно в этом смысле Вы употребили "хомо сапиенс" в своей фразе.

А.Нешмонин neshmonin@sprint.ca Торонто, Канада - 07/14/99 00:11:02 MSD

Не возражаю.

* * *

Вопрос: 2. Десять Заповедей регламентируют два типа взаимоотношений: "человек-Бог" и "человек-человек". Если исходить из установки, что Бог это ВНЕчеловеческая сущность, то в Заповедях не имеется положений, адресованных ЛИЧНОСТИ, существуют лишь указания, как следует (или не следует) вести себя в ОБЩЕСТВЕ (Бога или других людей). Таким образом, Заповеди - это рекомендации по обустройству общества, но не личности.

А.Нешмонин neshmonin@sprint.ca Торонто, Канада - 07/14/99 00:12:38 MSD

Я-то как раз рассматриваю Заповеди, как регламентацию поведения ЛИЧНОСТИ. Адресованы они - именно личности. Предназначены именно для нее: как должна вести себя личность, чтобы общество не превратилось в стадо. Именно в этом и заключается проблема. Адресованные личности рекомендации натыкаются на то, что Вы называете "неизменно-потенциальной компонентой" и оказываются нереализуемыми. По крайней мере, некоторые из них. Так, можно внушить кошке заповедь: "ходи на горшок". Но (практически) невозможно научить ее "мыть лапы перед едой" - это противоречит ВСЕМУ кошачьему, что в этой кошке есть. В результате ее, разумеется, можно выдрессировать, но нельзя воспитать - при малейшей возможности она откажется от "идиотской заповеди" и вернется к естественному своему состоянию.

* * *

Вопрос: 3. Коль скоро Заповеди (а также любые иные законы, предписания, ограничения - НОРМЫ) суть понятия социальные, адресованы они таким образом "социальной" или ПЕРЕМЕННОЙ компоненте личности, то есть не "индивидуальности", а "общественному винтику". Таким образом, направлены они (Заповеди) во многом "мимо цели", и чем больше "индивидуального" в человеке, тем меньше Заповеди адресованы к нему.

А.Нешмонин neshmonin@sprint.ca Торонто, Канада - 07/14/99 00:13:45 MSD

Тут я, видимо, Вас не понимаю. Заповеди не "адресованы социальной компоненте личности". Они как раз и ОБРАЗУЮТ эту социальную компоненту. Нет "заповедей" (тех или иных норм поведения) - нет социальной личности, есть только голая большая обезьяна.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, ув. Борис Натанович.

Я пишу по поводу Вашей замечательной книги "Трудно быть богом".
[1] [2] [3] [4]