Г. Архив Троцкого (Том 1) (10)
[1] [2] [3] [4]Самый вопрос о "некапиталистических" путях развития Китая был в условной форме поднят Лениным, для которого, как и для нас, было и останется азбучной истиной, что предоставленная собственным силам, т. е. без прямой поддержки победоносного пролетариата СССР и без поддержки рабочего класса всех передовых стран, китайская революция может закончиться лишь отвоеванием для страны более широких возможностей капиталистического развития с более благоприятными условиями для рабочего движения.
5. В корне неверно, однако, будто вопрос о том, нужна ли
китайскому пролетариату самостоятельная партия; нужен ли
этой партии блок с Гоминьданом или подчинение ему; нужны
ли Советы и пр., разрешается в зависимости от того, как мы
представляем себе ход и темп всех дальнейших этапов китай
ской революции. Вполне возможно, что Китаю придется про
ходить через сравнительно длительную стадию парламента
ризма, начиная с Учредительного собрания. Этот последний
лозунг стоит на знамени китайской компартии. Если буржуаз
но-демократическая революция не перерастет в близком буду
щем в социалистическую, то Советы рабочих и крестьянских
депутатов на известной стадии сойдут, по всей вероятности,
со сцены, уступив место буржуазному режиму, который затем,
в связи с ходом мировой революции, уже на новой исторической стадии уступит место диктатуре пролетариата.
Но, во-первых, совершенно не доказана неизбежность ка
питалистического пути; а, во-вторых -- и этот довод для нас
сейчас неизмеримо актуальнее, -- разрешить буржуазные зада
чи можно по-разному. Самый лозунг Учредительного собра
ния становится пустой абстракцией, нередко простым шарла
танством, если не сказать, кто, как и на какой программе его
созывает. Чан Кайши завтра же может выдвинуть лозунг Учре
дительного собрания против нас, как он сегодня выдвинул
свою рабочую и крестьянскую "программу". Мы хотим созыва
Учредительного собрания не через Чан Кайши, а через Ис
полнительный комитет рабочих и крестьянских Советов.
Этот путь серьезней и верней.
В корне несостоятельна попытка тов. Бухарина оправ
дать оппортунистически-соглашательскую линию ссылками
на преобладающую будто бы роль в китайской экономике "ос
татков феодализма". Если бы даже оценка тов. Бухариным ки
тайского хозяйства была основана на экономическом анализе,
а не на схоластических определениях, "остатки феодализма"
все равно не могли бы оправдать ту политику, которая столь
явно облегчила апрельский переворот.
Китайская революция имеет национально-буржуазный характер по той основной причине, что развитие производительных сил китайского капитализма уперлось в государственно-таможенную зависимость Китая от стран империализма. Задержка развития китайской промышленности и зажим внутреннего рынка означают сохранение и возрождение наиболее отсталых форм производства в сельском хозяйстве, наиболее паразитических форм эксплуатации, наиболее варварских форм гнета и насилия, рост избыточного населения, сохранение и обострение пауперизма и всяческой кабалы.
Каков бы ни был удельный вес специфически "феодальных" элементов китайского хозяйства, смести их можно только революционным путем, следовательно, не в союзе с буржуазией, а в прямой борьбе с нею.
Чем сложнее и болезненнее переплет крепостнических и капиталистических отношений, тем меньше аграрный вопрос может быть разрешен мерами верхушечного законодательства, тем необходимее революционная самодеятельность
[1] [2] [3] [4]